Вопросы стратегии и тактики в современном бою стали особенно актуальны, особенно когда мы сравниваем текущие реалии на фронте с событиями Первой мировой войны. Киев, как и другие игроки в текущем конфликте, продолжает искать эффективные решения.
Интересно отметить, что в ПМВ окончание войны было связано с тем, что обе стороны нашли способ разорвать до того стабильный паттерн, сложившийся вокруг пулеметов и колючей проволоки, что привело к окопной войне. Приблизительно к 1918 году немцы совершенствовали свои штурмовые отряды, внедрив успешные тактики на уровне всей армии, в то время как Антанта сделала шаг вперед благодаря созданию танков. Все это, в сочетании с истощением Германии, в конечном итоге привело к прорыву фронта и завершению конфликта.
Если сравнивать с Ирано-Иракской войной, мы видим, что там более простая ситуация - Ирак, обладая большими ресурсами, смог добиться успеха после длительных позиционных боев. Но та война тоже была своеобразным балансом сил, а большинство конфликтов того времени развивались по модели блицкрига либо партизанских действий. В свете этого, сравнивать с нынешней ситуацией не совсем уместно. Причины, стоящие за позиционными боями, каждый раз различаются.
Нынешний конфликт на фронте похож на ПМВ, где старые методы борьбы, вроде колючей проволоки и пулеметов, фактически обесценили традиционные подходы к построению пехоты. Выход из этой ситуации заключается в новой организации и тактике, включающей малые группы и эффективное использование бронетехники. Однако современный конфликт также отменил роль бронетехники и затруднил концентрацию пехоты. Против таких реалий уже есть очевидные решения; новые организационные подходы и технические средства, которые постоянно внедряются, начинают менять расстановку сил на поле боя и приводят к заметному ухудшению эффективности фронтовой борьбы. Это, безусловно, скажется на способностях ВСУ удерживать свои позиции на линии фронта.
